O Inesperado Testemunho dos Papiros Antigos em Favor do Textus Receptus

Ao longo de décadas, a Crítica Textual moderna, dominada pelas escolas que promovem o Texto Crítico (como o Novum Testamentum Graece), tem estabelecido um paradigma: o Textus Receptus (TR) seria um texto recente, baseado em manuscritos tardios (o Texto Bizantino), e, portanto, inferior aos textos ditos mais antigos e "melhores", representados principalmente pelos códices Sinaítico (\aleph) e Vaticano (B). Contudo, um exame atento e honesto dos papiros mais antigos, datados dos séculos II e III, revela uma verdade que desafia abertamente este dogma: as leituras do TR possuem um forte e inegável apoio nestas testemunhas primitivas, até mesmo em detrimento de Aleph e B.

A Antiguidade do TR Atestada por 𝔓45, 𝔓66 e 𝔓75

Os papiros 𝔓45 (Evangelhos e Atos, c. 250 d.C.), 𝔓66 (João, c. 200 d.C.) e 𝔓75 (Lucas e João, c. 175-225 d.C.) são testemunhas textuais de inestimável valor, por serem muito próximos da era apostólica. A sua antiguidade (século II e III) os coloca em uma posição cronológica igual ou até anterior aos celebrados códices aleph e B (século IV).

O que a pesquisa textual, baseada em colações detalhadas destes papiros, demonstra é o seguinte:

1. O Forte Testemunho de 𝔓45 (c. 250 d.C.)

Em diversas passagens, o Papiro 45, que contém partes dos Evangelhos e Atos, alinha-se com o Texto Bizantino — a base do TR — contra as leituras distintivas do Texto Alexandrino (B e Aleph). Isso significa que, já em meados do século III, a corrente textual que seria preservada no TR estava em circulação, e não era uma inovação posterior.

2. 𝔓66 e 𝔓75: Um Apoio Surpreendente para o TR

Embora o Papiro 66 e o Papiro 75 sejam frequentemente citados como evidências fortes para o Texto Alexandrino (e, portanto, para o Texto Crítico), uma análise mais aprofundada de suas variações revela um apoio significativo, e muitas vezes ignorado, ao Textus Receptus.

• Leituras do TR com Mais Atestação Antiga: Em certas áreas dos Evangelhos, o TR possui mais atestação antiga nesses papiros (𝔓66, 𝔓75) do que o próprio B. Em alguns casos específicos, a concordância com o TR chega a ter o dobro de atestação antiga em comparação com o códice Sinaítico (aleph).

• As Duas Correntes no Século II: A presença de leituras que concordam com o TR e leituras que concordam com o TC dentro do mesmo grupo de papiros antigos (𝔓66, 𝔓75, 𝔓45) sugere que as duas principais tradições textuais já circulavam nos primórdios da igreja. A afirmação de que o TR é apenas um texto tardio é, portanto, falsa. As raízes das leituras do TR são rastreáveis até, pelo menos, o final do século II.

Este dado é crucial. Ele destrói a alegação de que as leituras do TR são puramente invenções tardias do Texto Bizantino. Pelo contrário, mostra que as leituras que mais tarde foram consolidadas no TR (e que a igreja utilizou amplamente por séculos) já circulavam e eram atestadas nos primórdios da transmissão do Novo Testamento.

A Recepção do Texto: Por Que o TR Venceu?

É inegável que os papiros antigos contêm também leituras que se alinham tanto com o Texto Crítico (TC) quanto com o TR, mostrando uma fase inicial de "fluidez" textual.

Entretanto, se o Texto Crítico (representado por B e Aleph) tinha apoio em certos papiros antigos, porque suas leituras foram, posteriormente, abandonadas pela esmagadora maioria da igreja? A resposta reside na história da recepção textual:

1. O abandono eclesial: As leituras distintivas do Texto Alexandrino (TC) foram amplamente rejeitadas e substituídas pelo Texto Bizantino em toda a igreja de língua grega por mais de um milênio. Se o texto dos códices aleph e B fosse verdadeiramente superior e mais fiel, a providência divina e a consciência eclesiástica não o teriam descartado de forma tão maciça.

2. Rastreabilidade do TR: A ampla concordância das leituras do Textus Receptus com a tradição manuscrita posterior (o Texto Majoritário) e, o que é mais importante, com os próprios papiros antigos (𝔓45, 𝔓66, 𝔓75), demonstra que suas leituras não são uma inovação. Elas são rastreáveis até os séculos II e III d.C., representando a corrente textual que a igreja, em sua maioria, abraçou e preservou como o fiel registro das Escrituras.

Em suma, os papiros mais antigos não condenam o TR; eles fornecem-lhe um atestado de antiguidade robusto e muitas vezes superior ao dos códices preferidos pela crítica moderna. A sabedoria de Deus se manifestou na preservação de um texto que já tinha suas raízes lançadas nos próprios documentos mais primitivos.

Rui Alexandre Dias

Pastor IBBV São Carlos, SP.